内容要旨：制度の立て直しは債務の整理、苦境の企業再生の実現などの面で重要な機能と役割を発揮し、経済社会の発展に対応して進化中である。中国の特色ある社会主義は新時代に入り、我が国の司法再建の実践に対して理論的な精錬を行い、グローバル政治哲学の思潮、中国の国家統治方案と民法の「協力主義」方法論の切り替えの時代背景の下で、「自由と強制の交差点」の上で、この制度機能の進化の視野を延長しなければならない。本文は金融リスク伝導メカニズムの切断、債権者集団の限界逓減協力意思の増強、司法ルート下の「地域的な場外資本市場」の建設などの面で制度を立て直す機能に対して展望を行い、「社会個体間の共同協力はどうすれば実現できるか」という重要な課題を考え、その総合的なガバナンス機能の発揮に力を入れ、その制度の変遷、精神の転換、体系再構築などの内在的な法律の進歩と変革。
キーワード：改質、債務整理総合的なガバナンス協力主義法律の発展
一、問題の提出
立て直しは、倒産原因の可能性があるか、すでに発生しているが、救済の見込みがある企業に対して、各方面の利害関係者の利益協調を通じて、企業が倒産を回避し、更生を得るための営業再編と債務整理を強制的に行う法制度である［［王しん（1981-）、男、安徽安慶人、工学修士、遼寧同方面弁護士事務所、高級パートナー、13889983368、refineye@126.com；
（）王欣新：『破産法原理と判例教程』、中国人民大学出版社2011年版、第202ページ。）我が国の破産法の歴史的沿革を見てみると、1986年の破産法は計画経済下の企業脱退メカニズムを重視し、国有企業改革を第一に考え、債権者の利益保護を第二に考え、真の意味での商法とは言えず、政治と臨時の効用は切っても切れない［［［［［］李永軍：「破産法を再確認する私法精神」、「政法フォーラム（中国政法大学学報）」2002年第3期］を超えている。現行の破産立法は市場駆動の私権主導の破産運営体制を十分に体現し、公権力の破産手続への介入を制限し、「その機能は債権者の利益が債務救済より優れているだけでなく、債権者の債務者の権益が社会全体の調節作用より優れている価値を順位にしているだけでなく、その異なる目標の間に当事者の権益の実現を基礎とする連動作用が形成されている」（［［［］斉明：『破産法学：基本原理と立法規範』、華中科技大学出版社2013年版、第21ページ）。立て直しの機能とは、制度を立て直すことが苦境の企業を救う過程で現れた外的効果であり、ケースバイケースで債権者、債務者、出資者の権益調整と利益バランス、および社会全体の範囲内で経済生活に与えるシステム的影響を体現している。
制度の立て直しは倒産分野の偉大な創造であり、19世紀の米国鉄道会社の倒産に発祥し、大量の小規模鉄道企業が倒産した社会的背景の下で、裁判所が衡平法に基づいて破産財産の接収者を指定して破産人の財産を管理し、新しい法律制度を創設した。具体的には、米国の最初期の大手企業の立て直しに適用される（［［］［米］デビッド・A・スキル：「債務の世界：米国破産法史」、趙炳昊訳、中国法制出版社2010年版、66-67ページ。］）。制度を立て直すこと自体が社会の変遷と経済発展の産物であり、我が国は制度を立て直す機能を認識し、重大な基礎理論問題であるだけでなく、実践に対して直接的、深く、重要な指導作用を持っている。
我が国の改革開放40年余りの背景の下で、社会の流動性は大いに強化され、経済主体の活動範囲は既存の地域性の制限を突破し、社会分業は日増しに細分化し、社会リスクは絶えず増加し、これらの深刻な社会変遷は法律の考慮範囲に組み入れなければならない。党の第19回党大会報告では、「中国の特色ある社会主義は新時代に入り、我が国の社会の主要な矛盾はすでに人民が日増しに増加する美しい生活需要と不均衡な発展の間の矛盾に転化している」と指摘した。これは制度を立て直す理論研究に対して斬新な課題を提出し、私たちに社会発展の趨勢、法律理念の変遷と法律機能の進化をより深く把握し、その上で「制度を立て直すには何をすべきか」と「中国にはどのような制度が必要か」を体得し、理論で実践を導き、国家統治現代化を推進する上で制度を立て直す役割をよりよく発揮するよう求めた。
二、我が国の再整備制度の現有機能の分析
社会科学的に称される機能とは、「全体活動の一部に属するある活動が全体活動に与える貢献を指す。一つの活動が続いているのは、それが全体の生存に必要であるからである」（［［］［米］J・ウィルソン：「機能分析紹介」、「国外社会科学」1986年第10期］］法律は特徴的で和記号ではなく機能的である［［［米］リチャード・A・ボスナー：「法理学問題」、蘇力訳、中国政法大学出版社2002年版、第574ページ。］現代の法治社会を構築するには、法律が国を治める上でかけがえのない重要な地位を強調しなければならない。大衆が法律の機能を知ってこそ、大衆は法律をうまく適用することができる。法律が社会に与える影響の程度は、ある意味で法律機能の状態と結果に依存する。法律と社会を結びつける限り、法律機能問題はよく研究しなければならない重要な問題である［［［［］付子堂：「法律機能論」、中国政法大学出版社1999年版、第5-6ページ。］。我が国の『企業破産法』は立法理念の上で利益平衡観に従い、債権者、債務者の利益に対して総合的な平衡を行い、特に制度の立て直しは債務整理を中心として、債権者団体自治、出資者の権益調整、市場価格メカニズムの発揮、社会財の豊かな限界利益などの面で積極的な効果を生んだ。
（一）ミクロレベルの債務整理機能
ある学者は、破産法の基本的な機能は「債権債務関係の整理」であり、「ミクロレベルでの債権債務問題の解決」に力を入れ、破産法の私法回帰を実現することであると指摘している。〔［］斉明：「破産法学：基本原理と立法規範」、華中科学技術大学出版社2013年版、第24ページ。］これも再構築制度の既存の機能の概要である。債務者は破産の立て直しを通じて、企業主体の資格を保留し、対外債務を整理し、歴史的に残された問題の未来の発展に対する束縛から脱却し、再生を得た。もちろん、このような債務整理はミクロレベルで発生し、債務者の債務整理は債権者の利益削減を代価とし、そしてこのミクロレベルとケース上の債務整理は、債権者団体を債務者個人の失敗のために購入し、これは公共財政の観点からの「移転支払い」と社会的財産の「二次分配」ではなく私法の面からのものである。〔[]三次分配理論とは、市場経済条件下の収入分配には三次分配が含まれる：第1回は市場が効率原則に基づいて分配すること、第2回は政府が公平と効率を両立する原則、公平原則に基づいて、税収、社会保障支出などの収入1本を通じて再分配すること、第3回は道徳力の推進の下で、個人の自発的な寄付を通じて分配すること、第3回は分配方式は、1994年に出版された「株式制と現代市場経済」という本の中で、我が国の著名な経済学者の励以寧教授が最初に提案した。本文は結果の角度から、制度の立て直しが債権者の利益の削減、債務者の債務の整理に対して、公法（税法）の角度から各方面の利益に対して平衡を行うのではなく、私法（破産法）の角度から社会の財産に対する二次分配を客観的に実現したと考えている。］
（二）債権者集団の共通認識再構築機能
制度の立て直しは、債権者がグループ化して採決し、相応の採決規則を確立することによって、性質上異なる、相互に見知らぬ債権者の共通認識の再構築を推進する。債権者による「債権者会議」は生命体ではなく、株式会社の「株主総会」のように法律で定められた作成主体である。我が国の『企業破産法』第84条は、「人民法院は再整備計画草案を受け取った日から30日以内に債権者会議を開き、再整備計画草案を採決しなければならない。会議に出席した同じ採決グループの債権者の過半数は再整備計画草案に同意し、その代表する債権額が当該グループの債権総額の3分の2以上を占めている場合、すなわち当該グループが再整備計画草案を通過するためである」と規定している。第86条は、「各採決グループが再整備計画草案を通過した場合、再整備計画は通過する」と規定している。
上記に引き続き債権者会議「グループ」と株式会社株主総会「団体」を類比分析し、私法の観点から、「良性の内部秩序には必ず自己否定的な要素が含まれており、その核心的な特徴は、団体メンバーが団体自治の過程に参加することを激励することによって、団体メンバーが革新的な行為を絶えず通じて、新しい環境に反応することを許可し、それによって既存の団体秩序を変えることができ、団体が運営の過程で直面したさまざまな苦境と難題を克服することができる」。〔［］蔡立東ら：「団体法制の中国論理」、法律出版社2018年版、第197ページ。］
（三）破産清算より優れた債権保護機能
破産清算制度は債務者（破産企業）の財産の分割処理に対する単一価値の上に構築され、破産改質制度は債務者の資産の全体価値、債務者企業の「殻資源」価値、債務者の無形資源価値を一括して考慮に入れ、企業の継続経営価値を重視するため、債権者が改質中に得た返済は清算より大きく、債権者の改質中の利益は改善され、債権が保護される。しかし、ここで言う「改善」は形になることもある。司法実践において、価値を立て直す「参照系」の清算価値としては、単なるデジタルゲームである場合がある。つまり、「清算価値」は一般的に債務者の財産の一定の方法による評価価値である。ある学者は、「市場メカニズム主導の財産評価メカニズムを確立し健全にすることは非常に重要だ」と提案した。〔［］斉明：「破産法学：基本原理と立法規範」、華中科学技術大学出版社2013年版、第23ページ。］ある学者が上場企業の立て直し計画の強裁で「清算価値基準」を使用したのは、制度の立て直しに対する誤読であり、「清算価値は債権者保護のベースラインにすぎず、債権者はその債権額をもとに運営価値の残りの分配の立て直しに参加する権利がある」。〔[[]王佐発：「上場企業の立て直しにおける債権者の強裁に対する公平原則」、「政治と法律」2013年第2期を掲載。]]
（四）企業再生のための取引費用節約機能
取引コストとは、取引所を達成するためにかかるコスト、または取引中にかかるすべての時間と通貨コストを指します。情報の伝達、広告、市場に関する輸送、交渉、交渉、契約、契約実行の監督などの活動にかかるコストが含まれます。この概念は最初に新制度経済学によって伝統的な生産コストの外に経済分析に導入された。コスは『企業の性質』という文章の中で、取引コストは「価格メカニズムを通じて生産された、最も明らかなコストは、相対的な価格を発見するすべてのコスト」であり、「市場で発生した取引ごとの交渉と契約の費用」も考慮しなければならないと考えている。〔[[][美]ロナルド・H・コス：『企業の性質（1937）』、載[美]オリバー・E・ウィリアムソンなど編：『企業の性質』、姚海鑫、ケイ源源源訳、商務印書館2010年版、第25ページ。]]新制度経済学の観点からは、制度を再構築するための取引コストを「企業の所有権を交換するためのコスト」と理解することができる。
改質制度に対する契約分析の角度から見ると、「改質中の会社は実質的に一連の企業からなる契約の束」（［［］王佐発：『会社改質制度の契約分析』、中国政法大学出版社2013年版、第6ページ）、この契約問題の核心は、利益上許容可能な配置メカニズムを設計して、この「概括的な実行プログラム」による収益を分配し、債務者企業の継続的な経営優位性を維持し、債務者企業を再生させ、利益が損害を受けた債権者を補償し、計画草案を立て直して債権者の大多数の同意または一致同意を得ることにある。これにより、企業の立て直しと再生は取引コストの節約であり、ここには清算に比べて発生する可能性のある税収コストも含まれていない。これにより、債権者、債務者、投資家などの多方面の主体に対する「プラスの外部性」が形成され、多方面に利益をもたらす。
（五）市場要素資源の最適化配置機能
市場メカニズムは市場需要と供給の変動に基づいて価格変動を引き起こし、価格、需給、競争などを通じて資源配置を行う。2020年4月9日、中国共産党中央、国務院は『より完全な要素市場化配置体制メカニズムの構築に関する意見』を印刷、配布し、土地、労働力、資本、技術、データの5つの要素分野の改革方向と具体的な措置を分類し、要素価格形成メカニズムと市場運営メカニズムを配置、整備した。要素市場システムは要素確定権制度、要素取引ユニット、要素定価メカニズム、要素取引市場、要素市場監督管理体制及び要素市場の革新と開放などの一環から構成される。〔［］楊成長：「要素配置の市場化を推進することは改革を引き続き深化させる重要な一歩である」、「第一財経日報」2020年4月21日付第A 11版、https://www.yicai.com/news/100602516.html、訪問期間：2020年7月23日。］
制度の立て直しは苦境企業のために投資家を導入し、競争メカニズムを導入し、資本取引を活発化させ、生存量の資源を生かし、再就職を実現するなどの面で非常に積極的な役割を果たし、特に最高人民法院の「全国企業倒産リフォーム事件情報網」の設立、アラババ、京東などのプラットフォームも破産業務に対して専門のプレートを設立し、破産事件下の情報発信と取引は非常に活発で、ほとんど特定の業界の細分化市場を生み出している。しかし、現実には多くの要素市場は依然として不備であり、再構築中のいくつかの要素価格（主に清算価値）はすべて評価機関が評価したものであり、強い技術性と人為性を持っており、客観的で直接的な要素定価メカニズムは短期的に完全に構築することは難しく、資質、営業、技術、データなどの要素の定価はさらに難しい。市場にも「不完全市場」など多くの欠陥が存在している［［［］［米］チャールズ・ウルフ：『市場または政府――2つの不完全な選択をトレードオフする』、姚旭訳、中国発展出版社1994年版、第15-26ページ。］、経済秩序も有限理性と非理性的心理モデルの影響を受けている（［［］卿志琼：『有限理性、心理コストと経済秩序』、経済科学出版社2006年版、第2-3ページ。］）、市場化の神話や盲目的な崇拝は避けなければならない。

（六）企業の失敗を寛容にする法律文化の形成機能
破産法の立法政策は暗黙的に社会観念に影響を与えている。［［］斉明：「破産法学：基本原理と立法規範」、華中科学技術大学出版社2013年版、第27ページ。］我が国の『企業破産法』は公布されて10年余り、破産を不名誉なことと「色変を打ち破る」局面は大きく改善され、社会意識と社会存在はまだ同期できていない。しかし、我が国は長い間失敗を寛容にする文化的土壌が不足しており、成否をもって英雄を論じ、合法的に経営しているが苦境に陥っている企業家の中には「老頼」とも呼ばれており、これは客観的にも失敗を寛容にする革新精神に打撃を与えている。文化の包容性、寛容性は、投資、革新、競争、産業参入を含む経済の自由にとって非常に重要な決定的役割を果たす。〔［］華羽：「人のためにまず失敗を寛容にする革新精神を発揚する」、「光明日報」2015年6月11日第2版を掲載。］
米国の著名な法学者デビッド・A・スキル氏は、「債務の世界：米国破産法史」の冒頭で、つまり、米国の破産法が世界で「特色がある」ことをまとめた：「米国の個人と会社は破産を最後の戦いと見なしていないようで、そのため彼らは一切の代価を払って破産の発生を回避していない。誰も破産の末路に落ちたいと思っていないが、米国の債務者は破産を『終焉』ではなく喜びの向こう岸に通じる道と見なしているだけだ」［［［］［米］デビッド・A・スキル：「債務の世界：米国破産法史」、趙炳昊訳、中国法制出版社2010年版、第1ページ。］私たちは、我が国の「企業破産法」、特に再整備制度が導入されてから、社会観念の変遷も発生しており、一部の企業も企業家が司法再整備を通じて再生を獲得し、新しい法律文化と破産文化が形成されていることを喜んで見ています。企業家精神の角度から理解すると、「市場の真の最も重要な機能は資源を配置することではなく、資源を変更し、新しい技術、新製品、新しい組織形式で資源の可用性を変更し、さらに新しい資源を獲得することである」［[]張維迎：『知識の本質と企業家精神』、『経済観察報』を載せた2017年5月7日、本文は北京大学国家発展研究院EMBA始業式での張維迎教授の講演、http://www.eeo.com.cn/2017/0507/304138.shtml?bsh_bid=1691691987、訪問期間：2020年7月23日。］
三、我が国の制度再整備機能進化の視域延長
中国は現在、非常に複雑な現代社会に入っており、現代化の積極的な成果を享受しているだけでなく、現代化の負の効果にも遭遇している。法体系はこの複雑さに対応するために、開放性をより強調しなければならない。制度の立て直しは法律移植の舶来品として、我が国の市場経済建設に先導的な役割を果たした。党の第19回党大会は中国に対して新時代の新命題を提出し、新発展の布石を作り出し、制度を立て直すこともどのように発展するかという問題に直面している［［［］法律発展とは社会経済、政治、文化の発展に適応し、調和し、制度の変遷、精神の転換、体系の再構築などの内在的な法律の進歩と変革を含む。姚建宗：『法理学』、科学出版社2010年版、第337ページを参照。］、国家ガバナンス体系とガバナンス能力の現代化の推進に尽力することを目的として[[[]]2019年10月31日、中国共産党第19期中央委員会第4回全体会議は『中国の特色ある社会主義制度の堅持と整備に関する中国共産党中央の国家ガバナンス体系とガバナンス能力の現代化の若干の重要な問題の推進に関する決定』、『決定』を採択した第六条社会主義基本経済制度を堅持し、整備し、経済の質の高い発展第（三）項を推進し、「破産制度の健全化」を明確に提出する。
ある学者は鋭敏に指摘した：「破産手続きは市場競争の終止ではなく、市場競争の継続である。破産手続きの司法実践には良好な自由競争環境と資本市場及び非破産法体系の支持が必要であり、そうでなければ破産制度の機能は実践の中でただ失うことができる」［［］斉明：「破産法学：基本原理と立法規範」、華中科学技術大学出版社2013年版、第12ページ。］社会主義市場経済システムの構築、資源配置における市場の基礎的地位の発揮、統合機能を持つ破産系専門市場の建設に対して、いずれも大きな期待を与えられる価値がある。
（一）法律発展：比較法上の制度変遷考察
アメリカ発の鉄道会社として制度を立て直す。1940年代には米国の鉄道、汽船、電話建設が繁栄し始め、19世紀5、60年代には鉄道建設の盛んな発展のために投資銀行が必要とする資金が現れ始め、鉄道企業は長年無限の拡張を維持し、鉄道距離は急速に増加し、鉄道大手企業が誕生し、相互間の競争が激しくなった。19世紀後半になると、鉄道企業は周期的に衰退し、「1873年から19世紀末までの間に約3分の1の鉄道企業が倒産し、合わせて700社近くが倒産した」（［［］［米］デビッド・A・スキル：『債務の世界：米国破産法史』、趙炳昊訳、中国法制出版社2010年版、61ページ）。）これらの鉄道企業はすべて民間企業であるが、公共性のある製品を経営しており、国会、州政府の介入と裁判所の努力を経て、破産者の財産を清算する法律制度が誕生した。つまり、制度を立て直して歴史の舞台に立ち、米国最古の大手企業の立て直しに適用される。
1898年、米国議会は破産法を制定して再構築の手続きを定めた。1938年、チャンドラー法案は破産更生制度を正式に確立し、破産会社の経営活動を受託者に引き継ぐ権利を与えた。第二次世界大戦後、米国の破産の市場主体は変化し、1960年代に個人破産事件が急増したことに加え、破産弁護士グループが長期的に改革を求める声があり、1978年、米国は『破産法典』を公布し、完全な立て直し制度を制定した。これは米国の破産法を全盛期に持ち込み、非常に重要な制度革新を成し遂げた。1986年の「破産裁判官、連邦供託人と家庭農場主破産法」は連邦供託人制度を永久に保留し、連邦供託人は米国司法省の構成部分であり、司法省が任命と監督を行い、破産事件の行政管理を担当し、米国全域で21の連邦供託人事務所がある。2005年、ブッシュ大統領は1978年の破産法に数百件の修正を加えた514ページに及ぶ法案「破産乱用防止及び消費者保護法」に署名、可決した。［［［］［米］チャールズ・J・タイステップ：「米国破産法新論（第3版）（上巻）」、韓長印何歓王之洲訳、法律出版社2017年版、第54-58ページ。］
このように、制度の立て直し及び破産法は社会経済発展の客観的需要と裁判官弁護士集団の主観的努力に従って絶えず発展してきたものであり、進化論理性主義から構築論唯理主義まで、制度を立て直すには発展しなければならず、実践に参加しなければならず、革新を続けなければならず、より強い生命力を成長させることができない。2007年に米国で始まり、世界的に発生した経済危機が蔓延する中、米国政府は総額7280億ドルに達する救市計画を打ち出して市場経済に積極的に介入し、小企業の倒産を放置し、大企業、特に金融業（[]斉明焦楊：『破産法体系構築の機能主義指向とその市場依存』、『現代法学』2012年第5期）を救うために採用した。自由市場を提唱する米国でも、市場の自己調整を完全に放任しておらず、司法権は公権力として市場に介入して必要な構築を行っていることがわかる。
（二）思想基礎：政治哲学の最近の発展
制度の立て直しの背後には自由主義、民主政治、正義理論など多くの西洋政治哲学の基礎がある。改質制度は基本的に民主制の多数原則（債権者会議に出席した同じ採決グループが計画草案の改質に同意した人数が過半数）、資本の多数原則（計画草案の改質に同意した人数の保有債権額が当該グループの3分の2以上を占める）、差別原則（ロールスが『正義論』の中で「最小恩恵者の最大利益」について、計画草案が強制的に承認された規則を改質する）などの政治哲学思想に合致する。
多くの人の暴政を憂慮して、西側の思想家は民主に対して慎重で批判的な態度を持ってきた。プラトンが民主制を批判するのは暴虐、下品、愚昧、無能な大衆が統治することである。〔［［］［英］ジョナサン・ウルフ：「政治哲学導論」、王涛趙栄華陳任博訳、吉林出版グループ有限責任公司2009年版、71ページ。］民主制度は西側の歴史の主流ではないが、「第二次世界大戦」後、大衆政治が台頭し、民主政治は西側陣営の主流イデオロギーとなった。民主政治と資本主義の相互作用は現代の西側世界を形作っている：資本主義は市場を借りて資源を分配し、資本の利益追求の論理に従う、民主は投票などを通じて権力を分配し、大衆平等主義の訴えに応えた［［［］張瀟爽：「第二次世界大戦後の西側政治制度の2度の危機」、「中国社会科学報」2019年2月27日、http://chinaps.cssn.cn/gjshj/201903/t20190320_4850344.shtml、訪問期間2020年7月24日。])、これらは西洋社会の危機を効果的に緩和し、長い間穏やかな成長をもたらした。
1971年、米ハーバード大学のジョン・ロールス教授が有名な「正義論」を発表した。これは20世紀後半の西側思想界の重大な事件である。ロールスの最初の原則はすべての人が持つ基本的な自由体系の平等な権利を強調し、2つ目の原則は社会と経済の不平等は、最も不利な人の最大の利益に適しているべきだと考え、すべての社会資源や職務はすべての人に開放している［［［［［［］姚大志：『正義とは何か：現代西洋政治哲学研究』、人民出版社2007年版、24ページ。］。ロールスを代表とする新自由主義は、個人よりもコミュニティを優先し、正義よりも公益を優先するコミュニティ主義を提唱すると批判され、彼らの論争は現代政治哲学の中で最も注目される議題を引き起こした。

1989年、日系アメリカ人フランシス・福山の「歴史の終わり？」自由民主制は人類のイデオロギー発展の終点であり、人類の最後の統治形式であると考えている。福山氏は2011年、2014年に従来の観点を放棄し、長期安定のための政治制度は、強力な国家統治能力、法制を重視する文化、民衆が政府に問責できる制度を兼ね備えなければならないと主張した。自由主義の巨匠ハイエクもその「有限民主理論」を用いて民主を強く批判し、多数の政策決定は必ずしも最適な知恵ではなく、民主は目的ではなく手段であり、それ自体は最高の意味での価値、善、正義ではなく、「集団行動について言えば、多数の意見は支配的な地位にあるべきであることはすでに共通認識になっている。しかし、これは人々がこのような多数の意見を変えるために努力すべきではないことを意味するものではない」。〔［［］［英］フリードリヒ・フォン・ハイエク：『自由秩序の原理（上巻）』、鄧正来訳、生活・読書・新知三聯書店1997年版、第133-134ページ。］
政治哲学の螺旋が上昇し、社会正義が百家争鳴し、科学技術革命が盛んになり、新興産業が反復的に進級し、工業文明センターが情報化センターに転向し、社会流動性が大いに強化され、社会権力が集中から分散に向かっている。このため、私たちはこれらの個体と個体の間、個体と集団の間に権益の配置、資源の分配と政治秩序に関係する思想的基礎を改めて考え、歴史的な目と未来の視点で、制度の「どこへ行くか」を見直す必要がある。
（三）中国の実践：制度理論革新の活水源を立て直す
制度の立て直しには強い「外部性」の特徴があり、つまり一人または一群の人の行動と意思決定が他の人または一群の人を損害したり利益を得たりする状況が生じる。現在、我が国の市場化が直面している重要な問題は、破産法が実施された各種の外部社会が付随する法律と制度が不完全であること、すなわち市場化破産手続きを実施する外部社会の条件が不完全であることである。〔［］王欣新：「破産更生制度の発展と整備」、「人民法治」2017年第11期。］我々は、我が国の制度再編は根本的に理論的突破を行い、本土の問題を発見し、本土の経験を総括し、本土の道を探す必要があると考えている。
我が国の「企業破産法」が施行されてから10年余り、再整備の実践には多くの革新が現れ、これらの革新は新しい理論で概括する必要があり、例えば、売却式再整備、事前再整備、関連企業の合併再整備、地方（特）大手企業の再整備、出資者の権益調整、上場企業の再整備における資本積立金の株式移転、各地に設立された府院連動メカニズム、再整備における従業員債権調査と保護、一般債権の超過累積返済方案の広範な応用、投資家の募集の立て直し、中債の株式転換の立て直し、不動産企業の住宅購入者の権益保護の立て直し、個人所有債券類の一般債権の保護、不法資金集めによる個人敏感債権保護の形成、民刑交差などは、すべて個別事件の公正、債権超過累積返済と債権者の限界利益の均衡の推進などに力を入れている。
また、立て直し計画は債務返済、財産管理、出資調整、経営計画などの法律問題のほか、従業員の民生、社会安定、保険救済、企業誘致、工商税務、信用修復、金融リスクなどの隣接問題にも関連し、司法実践の中で全国各地にも多くの「地方的知識」の解決策が生まれた。中国の実践に基づく制度の立て直しの理論的昇華は、私たちの文化的自信と理論的自信の重大な問題でもある。蘇力教授は、「中国の経験に注目し、一部の社会的ホットな事件に注目したり、急いで対応したりすることはできない。最も重要なのは、中国の政治、経済、社会、文化、歴史、さらには地理的な文脈、あるいは私たちの時代の文脈の中に置いて、その発展の脈絡を整理し、その道理を理解し、発見しなければならない」と指摘した。「真の中国の言葉は少なくとも学術世界の中で競争力のある学術理論の言葉である」、「一般性のある学術表現を追求し、より多くの経験と実証に基づく研究を行うには、普遍的な解説力が必要であり、理論的意義のある中国現象に対する特別な解説だけが欠けてはならない」［［］蘇力：『充実と空虚』、『開放時代』2019年第1期。］
（四）トップダウン設計：総合ガバナンスの思想が日々成熟している
近年、我が国が国際的なビジネス環境の構築に力を入れていることに伴い、破産法が日増しに高まり、破産法もすでに「顕学」となっている。2015年の中央経済工作会議は、「法に基づいて市場化破産手続きを実施するための条件を作り、破産清算事件の審理を加速させなければならない」と提案した。「できるだけ多く合併・再編し、破産清算を少なくし、従業員の配置をしっかりと行わなければならない。増量を厳格にコントロールし、新たな生産能力過剰を防止しなければならない」。2016年国務院の『積極的かつ穏当に企業レバレッジ率を下げることに関する意見』（国発〔2016〕54号）は破産に対して法に基づく破産の体制・仕組みの健全化、企業破産関連制度の健全化など3つの要求を提出した。2019年7月16日、国家発展改革委員会など13部門は共同で「市場主体の脱退制度改革案の整備加速」を印刷、配布し、計71回「破産」に言及し、企業破産の立て直し制度を整備し、積極的に再建する破産の立て直し理念を提唱し、破産の立て直し制度を十分に利用して企業の再編と再生を促進しなければならない。2019年10月31日、中国共産党第19期中央委員会第4回全体会議は『中国の特色ある社会主義制度の堅持と整備に関する中国共産党中央の国家統治体系と統治能力の現代化推進に関するいくつかの重大な問題の決定』を採択した。この『決定』は第6条で「破産制度の健全化」を明確に要求した。2020年5月18日、「新時代における社会主義市場経済体制の整備加速に関する中国共産党中央国務院の意見」が発表され、「破産制度の健全化」が求められた。
このように、我が国はすでに破産法と改質制度を「トップダウン設計」に組み入れ、社会主義基本経済制度を整備し、経済の質の高い発展を推進する過程で大きな期待を寄せている。ある学者も「経済危機、会社の巨人と民生問題における破産立法は確かに社会公共利益の要素を考慮する必要がある」と認め、「破産法がマクロコントロール機能を持つことを認識した上で、市場メカニズムと政府、裁判所を通じて間接的な事前措置を実施するよう誘導しなければならない」と述べた。〔［］斉明：「破産法学：基本原理と立法規範」、華中科学技術大学出版社2013年版、8ページ。］「制度の立て直しは国家の危機対策法または経済振興法であることが大きく、立法の趣旨と出発点は経済の崩壊と解体を防止することにあり、濃厚な『促進法』の味がある。そのため、歴史的起源から見ると、経済的苦境に対応することは制度を立て直すための必然的な使命であり、企業の回復を救い、促進することはその当然の義である」〔［］張世君：「我が国の破産再整備立法の理念調整と中核制度の改善」、「法学雑誌」2020年第7期。］
制度を立て直してどのように危機対策や経済振興の重責を担い、どのように経済の崩壊と解体を防止するかは、制度自体の建設を強化しなければならない。制度が人類の選択に影響を与えるのは、情報と資源の入手可能性に影響を与え、動力を形作ること、および社会取引の基本的なルールを確立することによって実現される。制度革新はより効率的な組織経済活動を提供することによって発展に貢献し、これらの方法は通常、経済の基礎的な調整［［［］［米］V.オストロムら：『制度分析と発展の反省』、王誠等訳、商務印書館1992年版、2ページ目。］。制度の立て直しは社会外部環境の複雑性と不確実性に直面し、システムの利益バランスを運用して外部環境の複雑性を下げ、各利害関係者の一般性の予想を立て、典型的な全面的な管理、総合的な管理の考え方である。現代化の再整備制度は危機対応、経済振興、リスク防止・抑制、効率向上、予想形成と確立の確実性の重要な根拠として、社会ガバナンスの重要なツールとなり、国家ガバナンスの重器とならなければならない。
（五）パラダイム切り替え：個人主義から協力主義へ
わが国の民法学は40年以上の発展を経て、個人主義方法論を全体的に受け入れ、私法の基礎的地位に位置づけられてきた。方法論上の個人主義は個人を学科分析の基点あるいは基本研究ユニットとし、それによって単一の人の行為の分析を通じてこの学科の一般原理と規則性問題を展開する。〔［］胡玉鴻.：「法学方法論導論」、山東人民出版社2002版、第188ページ。］「個人は人間の科学における分析の究極の単位を構成し、さまざまな価値の最終的な帰着点でもある。目的のある行動者個人の計画や意思決定を考慮せず、すべての社会現象が理解されるはずがない」［［］蔡立東：「会社自治論」、北京大学出版社2006年版、7ページ。］個人主義方法論は全体主義方法論に対して言えば、それは私法の中で具体的に個人主体、個人利益、個人自治、自己責任、形式平等、交換正義、プログラム正義、主観価値論などの範疇として表現される。個人主義の方法論に適応して、私法が実現することを目的とする正義は正義と結果正義を分配するのではなく、正義とプログラム正義を交換することであり、また、取引主体間の交換行為の正義性を評価するための私法の基準は客観的価値基準ではなく主観的基準である。〔［［］易軍：「個人主義方法論と私法」、「法学研究」2006年第1期を掲載。］
我が国の民法学は階級分析方法を代表とする全体主義方法論のパラダイムから出てきて、ずっと全体主義方法論集団に対して十分な警戒を維持して、公権力が私生活に介入することを排斥して、そして常に民法を私法として、政府の不当な介入を拒絶するのは私の注意から来た。しかし、生活に寄り添うと、このような個人主義的な方法論も問われている。「全体主義を批判するために、個人主義論者は本来の多元的な社会生活を単純化し、多様化した社会実践と組織方式を無視した。全体主義であれ、個人主義であれ、線形思考の結果である」［［］熊丙万：「私法の基礎：個人主義から協力主義へ」、「中国法学」2014年第3期を掲載。］「個人主義は過度に既存の私権の静的享受と安全保護を強調し、私権の動的生成メカニズムを無視し、ひいては私的社会生活と私法の協力の方向、すなわち私的間の共同協力創造の過程を無視した」［［］前引［40］、熊丙万文。］「私法は、私的主体の地位、私的自主的意思決定、私的権利を強調すると同時に、私権の生成過程、すなわち私的と社会的パートナーの共同協力現象に同時に注目しなければならない」〔［］前引［40］、熊丙万文。］「中国の私法学は私的社会組織と行為規則を設計する際に、『協力とウィンウィン』を目標とする協力主義学説の枠組みを採用し、共同体協力の形成に制度の便宜や制度の激励を提供することができる」（［［］前引［40］、熊丙万文）、民法学の研究モデルを個人主義から協力主義に変えた。「この認識論の転換には、『社会的個体間の共同協力がどのようにして実現されるのか』という重要な課題を私学的に考え続けるよう促すもう一つのより重要な意義がある」〔［］前引［40］、熊丙万文。］
上述の民法学方法論上の重大な革新は、制度の立て直しを要求するのは「協力の達成」、立て直しを促進する「効果」の角度からであり、市場ではなく政府の「主体」の角度から、制度の立て直しの機能の入り口を合理的に定義しなければならない。再構築プロセスにおいて、債権者協力の収益がコストより大きい場合、すなわち個人間に相互交流の需要または将来性があることを示し、市場に任せて自発的協力を促進すべきである、個人の自己利益傾向が個人間の協力の将来性を実現しにくくし、債権者グループの協力による利益の最大化を阻害したり、債権者グループの規模が大きすぎて、共通の利益があいまいで、「便乗」、「ぼったくり」によって自発的な協力が困難になったりした場合は、公権力に渡さなければならない。これにより、制度と破産法の立法を立て直す重要な任務の一つは、債権者が個人主義から協力主義に向かうことを推進し、債権者間の共通利益に基づく協力を促進し、債権者グループの共同体総収益を高めることである。
四、制度を立て直すための総合的なガバナンス機能の展望

21世紀に入ってから、複雑性は社会管理生態の基本的な特徴となり、それによって生まれた社会の開放性と社会管理構造の多元化は伝統的な制御指向の政府社会管理モデルに対して厳しい挑戦を提出した。［［］鄭家昊：「政府が社会管理を導く：複雑性条件下の社会ガバナンス」、「中国人民大学学報」2014年第2期。］「総合ガバナンス」は中国本土の概念であり、党の第18期四中全会は法治中国建設に立脚し、初めて独立して「総合ガバナンス」という言葉が生まれた。「時代の変遷に伴い、総合ガバナンスの内容も絶えず豊富になり、その適用範囲は全体的に絶えず拡大する傾向を呈し、最初の治安犯罪などの問題に特化した総合ガバナンスから、現在の国家ガバナンス体系とガバナンスメカニズムの完備した総合ガバナンスに至る」（[[]王叢虎王暁鵬：『「社会総合ガバナンス」：中国ガバナンスの発話体系と経験理論――兼「多中心ガバナンス」理論比較』、『南京社会科学』2018年第6期。]]
重大な理論問題の真実な内容はすべて重大な現実問題であり、総合的なガバナンスの理論革新は法学理論に深い影響を及ぼしている。「ガバナンスモデルの下で、公法と私法の境界があいまいになり、公法と私法はかつてない融合が現れた：契約モデルの主導、集権から分権へ、再分配型国家から規範型国家へ、公共サービスの管理から市場原則に基づく管理へ、公共部門の誘導から公私協力へと転換した」［［］石佳友：「ガバナンス体系の整備と民法典の時代精神」、「法学研究」2016年第1期を掲載。］
破産法は「市場経済の憲法」と呼ばれ、立て直しと清算は現代市場経済の2点で最も重要な脱退制度であり、共に破産法の主体部分を構成している。「現在、大手企業の倒産用改質制度と手続きが比較的に多い」のは、大手企業が多くの無形資産と評価しにくい資産を持ち、運営価値に基づく「改質価値」を持ち、大きな社会公益性を持っているからである。〔［］李曙光：「破産法の憲法性と市場経済価値」、「北京大学学報（哲学社会科学版）」2019年第1期。］我が国の学術界では、再構築プロセスにおける裁判官の判断がビジネス判断に代わるものではないと一般的に考えられているが、李曙光教授の研究によると、米国の大企業再構築事件の多くは米ニューヨーク南区破産裁判所で審理されている。この裁判所の裁判官は、債務者企業が救済に値するかどうか、市場状況、ウォール街が容認できるかどうかなどを世界市場の視点に立って見つめている。「一般的な意味で、司法は商業判断に介入しないが、米国の大手企業の立て直しにおいて、司法は商業判断に介入することが多いが、この介入は一種の市場化介入であり、商業判断であり、非常に正確な商業判断であり、裁判官は商業判断に対して特に鋭い嗅覚能力を持つことができる」〔［］前引［48］、李曙光文。］
我が国の制度の立て直しの未来の発展は、総合的なガバナンスの理論の革新の導きの下で、長年にわたって実践を立て直す経験のフィードバックと司法の実践の基礎の上で、法律の発展と社会の変遷の歴史的視点の上で、新世紀のグローバルな政治哲学の目の上で、先入観を放棄して、常識に従い、立て直しの制度設計を革新して、立て直しの正義の結果を追求して、立て直しの機能のアップグレードを実現して、より理想的な法治中国に達する。
（一）金融リスク伝導メカニズムの遮断機能
近年、我が国は産業のグレードアップ・モデルチェンジ、経済のレバレッジ解消、地方債の解消などの一連の改革任務に直面しており、これらの改革の過程で、取引相手の違約、市場の変動、流動性の不足、操作の不適切などの要素はすべて系統的な金融リスクを引き起こす可能性がある［［［［］唐学敏聞岳春：『金融機関関連性の視点における系統的な金融リスク研究』、吉林大学出版社2020年版、第64-75ページ。］。システム的な金融リスクの防止と解消は金融活動の根本的な任務であり、法制度が保障すべき目標でもある。金融リスクは極めて強い負の外部性を持ち、ドミノ効果とシステム内の連鎖反応を引き起こすことができ、金融資産価格の急激な下落と多主体の投げ売り行のスパイラルフィードバックを招き、リスクの伝染を行い、市場の信頼を悪化させることができる。
制度の立て直しは金融リスク行政手段の後のボトルネック的な制度配置とすることができ、リスクオーバーフロー隔離、債務不整合スケジューリング、経営秩序維持、再編プラットフォーム構築などの面での制度の役割と機能を革新し、金融リスク伝導メカニズムを遮断する。債務返済期限の延長、出資者の権益調整、債務の株式転換の実施、または株式による債務返済、新たな金融製品の発行、投資家の立て直しの導入などの方式を通じて、「債権の経済組織に対する維持」を実現する（［［［日］我妻栄：『債権の近代法における優越的地位』、王書江張雷訳、中国大百科事典出版社1999年版、第154ページ。］）。
（二）債権者集団間の限界逓減協力意思の強化機能
債権者会議がグループ化して再構築計画草案を採決する制度配置の角度から見ると、再構築制度は民主制の応用シーンの典型的な代表である。この民主的なモデルの中で、債権者個人の投票が理想的な形式主義とプログラムの外観上の記号に転落することをどのように回避するか、どのように「多数者暴政」に陥る失敗を回避するかは、純粋な理論ではなく再構築された司法実践を背景に論証を展開する必要がある。「教育と情報提供を通じてより多くの人が民主生活に参加するよう促すことを強調し、慎重で知ることのできる思考を通じて、重大な決定を下す」（［［］蘇力：『制度はどのように形成されたのか（増訂版）』、北京大学出版社2007年版、第230ページ）。
やや大規模な企業の立て直しは、一般的にさまざまなタイプの債権者に関連しており、債権者間の優先権には明らかな衝突があり、債権金額が大きく、債権者数が多く、債権者主体の違いが大きく、債権者グループが見知らぬ人グループであるなどの特徴がある。債権者会議の採決結果は債権者一人一人にかかっており、個人の意志が集団の意志に達している。これらの個人債権者が理性的にコンセンサスを再構築し、破産清算より優れた待遇を得て、相互間のインセンティブ適合の協力を確立し、各利害関係者の「パレート改善」を実現することができるかどうかは、制度設計を立て直す上で重要な問題となっている。「完璧な市場条件の下でも、理性的な社会個体はしばしば自利傾向に駆られて自己利益の最大化を実現することができず、社会利益の最大化を実現することもできない。逆に、個人の自利傾向こそ、一部の人が便乗やぼったくりを『理性的に』選択し、個人間の協力の将来性を実現しにくい、または理想的な状態に到達しにくいようにしている。このような個人の理性的な意思決定こそ、会社との協力を阻害している会仲間は積極的に協力を展開し、仲間と協力して利益の最大化を実現することを阻害した。また、潜在的な共同協力のグループ規模が大きいほど、自発的な協力は困難である。これらのシステム的な困難が発生した場合、それらの真の理性的な個人は、法治政府が私的な交流活動に介入し、組織することを理性的に選択するだろう」〔［］熊丙万：「私法の基礎：個人主義から協力主義へ」、「中国法学」2014年第3期。］
やや大規模な企業の立て直しプログラムでは、債権者の規模が大きいほど、債権者の協力意欲は限界逓減効果を示す可能性が高い。すなわち、債権者数が多いほど、債権タイプの残高が複雑で、債権者の体重が共通認識を形成する確率は低い。「共同体規模の拡大に伴い、自発的な協力によって実現される共通利益はますます最適レベルから遠ざかっている」（［［］熊丙万：『私法の基礎：個人主義から協力主義へ』、中国法制出版社2018年版、第242ページ）。このような協力意欲の限界的な減少の主な原因は、他の参加主体が「便乗」を選択する可能性があり、積極的な参加者が推進する収益の増加が便乗者に共有されることにある。再構築プロセス中の債権者グループを共通の利益を得るための「連合体」と見なし、彼らは協力後に発生した利益に対してはどうでもよくなく、大きなシェアを追求する。このような利益衝突には、適切な権益配置契約と再構築計画を達成するために、利益分配を指導するための一連の原則と規則が必要である。大規模な債権者集団が契約を達成し、共通認識を再構築することに意思の逓減を示す集団行動の弊害を回避し、債権者集団の私的秩序の構築意思を強化するために、制度を再構築するには、機能的に裁判所の裁決に限界利益のより均衡のとれた規則を提供しなければならない。「『弊害防止』から『興利』への規制転換」を実現する（［［］蔡立東ほか：『団体法制の中国論理』、法律出版社2018年版、第237ページ。］）。
（三）司法経路下の「地域的場外資本市場」機能の構築
制度の立て直しは債務者企業の株式の調整を通じて資本の流動を実現し、それによって社会資源の流動機能を実現し、生産資料を市場化方式を通じてより実力のある投資家の手に流入させ、社会資源の最適な配置を実現する。「社会連帯説」学者のディケ氏によると、「所有権は権利ではなく機能である。所有者、言い換えれば富の所有者であり、社会機能の義務を自由に果たす。彼がこの機能を果たすと、彼の所有者の行為は保護される。もし彼がこの義務を果たさなかったり、よくできなかったりしたら、例えば彼の家が崩壊したり、彼の畑を開墾しなかったりして、統治者は彼に所有者の社会機能を完成させるよう強要するのは合法的な干渉である」〔［［［］レオン・ディヒ：『＜ナポレオン法典＞以来の私法の一般的な変遷』、徐砥平訳、中国政法大学出版社2003年版、第15ページ。］
資本とは、生産に使用される基本的な生産要素、すなわち資金、工場建物、設備、材料などの物質資源を指し、これらはすべて所有権対象の範疇に属する。資本市場では、異なる投資家と融資者には異なる好みと需要があり、これは資本市場が多層的な市場経済システムであるべきことを決定している。制度の見直しは企業の所有権の流れと企業の全体的な取引を推進し、司法手続きを通じて債務者企業の資産と債務をシステム整理と隔離洗浄し、情報の非対称問題を解決し、取引費用を下げ、資本取引を促進する利点を持っている。
全国企業倒産更生事件情報網の調査によると、2019年に我が国の裁判所が破産更生事件を受理した公告は1124件、2020年上半期は736件で、ここには更生式清算と後続の更生手続きを採用する可能性のある事件も含まれている。2019年、我が国は立て直しを通じて482社の将来性のある企業を立て直して苦境から脱出させた（『最高人民法院活動報告（要約）』による）。見られるように、我が国は立て直しの分野で資本取引量が大きく、将来性が広く、需要が旺盛であり、社会資源の最適化配置を促進する上で制度を立て直す積極的な役割を十分に発揮しなければならない。我が国の「証券法」を参考にした新株発行制度に対応し、「株式募集説明書」のフォーマット要求を参考にして、債務者の主体、資産、無形資源、債務、業務、技術、人員、財務、董監高等人員責任、管理者分析、リスクとチャンスなどのプレートに対して情報開示を行い、多層資本市場の需要を満たし、司法経路下の場外取引市場機能を構築し、資本の流動を誘導する。制度を立て直すこの機能は、我が国の資本市場構造を最適化し、優勝劣敗の参入と脱退メカニズムを奨励するのに役立ち、また、資本市場を利用して債務者の資産価値保証の付加価値を実現することにも役立つ（［［］債務者の財産価値保証の付加価値原則は破産立法と司法実践の基本原則を貫徹することであり、破産法の基礎原則でもある。斉明：「破産法における債務者の財産価値保証の付加価値原則について」、「清華法学」2018年第3期を参照。］）。
五、結語
制度の立て直しは債務整理、苦境の企業再生の実現、取引費用の節約、市場要素資源の最適配置などの面で重要な機能と役割を発揮し、市場における主体の行動様式と経営発生に重大な影響を与えた。再構築プロセスは破産法の私法的特性を十分に発揮し、市場経済の避けられない経営失敗に直面し、勢いに乗って各方面の利益を調整し、債務者財産の価値増加と債務者全体の価値最大化を実現する。「自由は私法の核心精神であるが、私法制度の設計、解釈と適用の鍵は自由と強制の交差点にある。これは契約法、企業法など多くの分野で、体現されている」。〔［］許徳風：「破産法論：解釈と機能比較の視点」、北京大学出版社、2015年版、13ページ。］19世紀に始まった米国の鉄道会社の破産の立て直し制度は、個人の権益を調整することを発端としているが、生まれながらにして社会ガバナンス機能を備えている。市場経済、個人主義、自由競争を提唱する米国でも、「市場介入は必ずしも政府が介入しているとは限らず、裁判所裁判官が介入している可能性もある」（［［］李曙光：「破産法の憲法性と市場経済価値」、「北京大学学報（哲学社会科学版）」2019年第1号）。規模の大きい米ゼネラル・モーターズを例に、政府と裁判所が協力して、販売式の立て直しと再上場を通じて、この制度の将来の発展方向を見直す価値がある。
制度の誕生と発展を見渡すと、社会の変遷と経済の発展に対応して進化してきた。再整備制度が我が国に導入された後、市場投入メカニズムなどの面で発生した巨大な社会効果を改善するには、再整備の実践経験を真剣に研究し、理論の抽出と革新を行い、そして世界の政治哲学の思潮、中国の国家統治方案と民法学方法論の切り替えの壮大な背景の下で、この制度機能の進化の視野を延長しなければならないことがますます求められている。
我が国の『企業破産法』が実施されてから十数年、特に第十八回党大会以来、党中央は国政運営の新理念・新思想・新戦略を提出し、「五位一体」の全体配置を統一的に推進し、「四つの全面」戦略配置を協調的に推進することを堅持し、工業化と都市化が加速的に推進され、社会の主要な矛盾が変化し、社会の利益構造はより複雑で多元である。現在、我が国の中国の特色ある社会主義は新時代に入り、第13期全国人民代表大会第3回会議が2020年5月28日に採択した『民法典』は国家統治体系と統治能力の現代化に対する重要な向上である［［［［［］孫憲忠：『民法典は国家統治体系と統治能力の現代化に対する重要な向上である』、『中国法律評論』2020年第3期］、］、制度の立て直しは、「社会個体間の共同協力がどのようにして実現されるのか」という重要な課題を私法学から引き続き考え、総合的なガバナンス機能の発揮に力を入れなければならない。制度の立て直しも社会の相互作用の中で制度の変遷、精神の転換、体系の再構築などの内在的な法律の進歩と変革を実現し、新しい機能を発展させ、社会主義市場経済秩序を維持し、順を追って法治国家を構築しなければならない。